vendredi 31 janvier 2020

Histoire des antibiotiques dans la production alimentaire anglo-américaine

Pyrrhic Progress: The History of Antibiotics in Anglo-American Food Production
Claas Kirchhelle

Series: Critical Issues in Health and Medicine
Hardcover: 450 pages
Publisher: Rutgers University Press; None edition (January 17, 2020)
Language: English
ISBN-13: 978-0813591483

Pyrrhic Progress analyses over half a century of antibiotic use, regulation, and resistance in US and British food production. Mass-introduced after 1945, antibiotics helped revolutionize post-war agriculture. Food producers used antibiotics to prevent and treat disease, protect plants, preserve food, and promote animals’ growth. Many soon became dependent on routine antibiotic use to sustain and increase production. The resulting growth of antibiotic infrastructures came at a price. Critics blamed antibiotics for leaving dangerous residues in food, enabling bad animal welfare, and selecting for antimicrobial resistance (AMR) in bacteria, which could no longer be treated with antibiotics. Pyrrhic Progress reconstructs the complicated negotiations that accompanied this process of risk prioritization between consumers, farmers, and regulators on both sides of the Atlantic. Unsurprisingly, solutions differed: while Europeans implemented precautionary antibiotic restrictions to curb AMR, consumer concerns and cost-benefit assessments made US regulators focus on curbing drug residues in food. The result was a growing divergence of antibiotic stewardship and a rise of AMR. Kirchhelle’s comprehensive analysis of evolving non-human antibiotic use and the historical complexities of antibiotic stewardship provides important insights for current debates on the global burden of AMR. This Open Access ebook is available under a CC-BY-NC-ND license, and is supported by a generous grant from Wellcome Trust.

Médecine et philosophie chez Descartes

Medicine in the Philosophy of Descartes: Light&Shade

Call for Abstracts

Date: 15 & 16 May, 2020

Venue: Domus Comeliana, Pisa (Italy)

Website: here or on Academia (*see for all information concerning the registration and application procedure)

Application Deadline: 31 March 2020*

Organisers: Fabrizio Baldassarri & Fabio Zampieri

Invited speakers: Annie Bitbol-Hespériès (Paris); Maria Conforti (Rome); Gideon Manning (Los Angeles); Franco Aurelio Meschini (Lecce); Andrea Strazzoni (Erfurt)

Description: As uniquely shaped by Descartes, medicine assumed a new role in the development of early modern natural philosophy. That one-fifth of Descartes’ entire output is dedicated to medicine should be regarded as a testimony to the constant attention he devoted to this subject, which kept him busy throughout his life in a series of anatomical observations and vivisections, visits to anatomical theatres, as well as protracted discussions with contemporary physicians. It is significant, in this regard, that Descartes’ Discours de la Méthode (1637) originally attracted a great deal of attention from learned physicians in the Netherlands and Belgium, such as Henricus Regius (1598-1679) in Utrecht and Vopiscus Fortunatus Plempius (1601-1671) in Leuven. Not only is medicine one of the fruits of the tree of philosophy, but it may be used to illuminate Descartes’ methodology, physics, metaphysics (i.e., the mind-body dualism), moral philosophy and theory of emotions.

This first edition of the Vivamente Conference in the History of Ideas aims at drawing attention to the place of medical knowledge, practice and experimentation in Descartes’ philosophy and to the various ways it developed following the efforts of its early and late proponents. It further aims at recapturing recent trends in Cartesian scholarship as well as at exploring different interpretations, and issues both in relation to Descartes’ own philosophy and with regards to the acceptance and opposition it faced in the early modern history of knowledge and science. Lights and shadows emerging from this analysis would help drawing a new intellectual portrait of the philosopher who studied the passions of the soul en physicien and equated the living body to a machine.

Notably, the conference will explore four main areas:

Textual: devoted to the analysis of Descartes’ 1) sources of medical knowledge, including their intellectual and social setting, and 2) published and manuscripts medical texts, also edited by Cartesian proponents, with an emphasis on the medical texts produced by Cartesian scholars and critics;

Philosophical: focused on Descartes’ approach to medical knowledge, especially the ways it befits, contrasts or develops the main strands of his natural philosophy (i.e., blood circulation, psychology, neurophysiology and embryology), other possible topics in this section include the role of medical experimentation and quantification in the seventeenth-century;

Exegetical: highlighting the early reception of Descartes’ medical theories, with their success, obscurities and failures (e.g., the explanation of nutrition), the exchanges and collaborations with his contemporaries and proponents, and the paths Cartesian scholars travelled to fill the lacunae in Descartes’ medical knowledge;

Legacy: exploring the later reactions of, and opposition to Descartes’ medicine in early modern Europe, and especially in Italy, France and Germany, where Cartesian medicine was subject of academic discussions and polemics.

Proposals are invited in any of the above-mentioned areas from scholars working on any aspect of early modern medicine, philosophy, science and technology, widely construed.
Applicants should send a 300-words abstract with a short bibliography, along with a one-page CV, affiliation, and contact information to: specifying the object VivaMente 2020.

For more information, don't hesitate to contact the organisers.

jeudi 30 janvier 2020

Les usages médicaux de la gymnastique au 19ème siècle

Le mouvement peut-il guérir ? Les usages médicaux de la gymnastique au 19ème siècle

Grégory Quin

350 p., 2019
Collection : Bibliothèque d’histoire de la médecine et de la santé
ISBN : 978-2-940527-08-3

Téléchargement gratuit -> ici

Cet ouvrage offre une plongée encore inédite dans la richesse de la vie médicale et scientifique qui se déploie autour des questions hygiéniques, orthopédiques et gymnastiques dans la première moitié du 19e siècle. En effet, à ce moment, une nouvelle modernité médicale voit le jour et nous nous trouvons dans un véritable « moment orthopédique » au regard de l’engagement des médecins autour de l’élaboration d’une gymnastique médicale. Dans ce cadre, les luttes sont alors au moins aussi nombreuses que les accords thérapeutiques. Réalisé dans le cadre d’une consultation exhaustive de la production discursive des médecins francophones, ce livre est également une introduction à une histoire sociale de la médecine et une invitation à des réflexions plus larges sur les liens entre exercices du corps et santé.

Santé et société dans l'Europe moderne

Health and Society in Early Modern Europe

Call for papers 

Stockholm University, 10 June 2020

Notions and practices relating to health are integral to any society. They determine not only how the body is treated when ill or injured, but also shape ideals and practices relating to wide-ranging issues such as war, city planning, the preparation of food and sexual behaviour. In early modern Europe, health was a concept informed by religious norms, medical discourses and lay practices. Crucially, it was historically situated and underwent significant change in the period between the late middle ages and the modern era.

The Early Modern Seminar at Stockholm University arranges a one day workshop on 10 June 2020, bringing together historians working on ideas and practices related to health in early modern society Scholars interested in exploring early modern society from the viewpoint of health are invited to propose papers. The organizers particularly welcomes papers that represent work in progress. The aim with the workshop is to create a forum for a crossdisciplinary and creative discussion on the history of health and society in early modern Europe.

Deadline for submitting paper proposals is 15 March 2020. Submissions should include name and affiliation of applicant, and a 200 word abstract of the proposed paper. Proposals should be sent to Indicate in your email if you have need of economic support for hotel and/or transportation to Stockholm. We have some limited funds to assist towards reimbursing travel costs.

Contact and more information:

Dr. Charlotta Forss Dr. Mari Eyice

mercredi 29 janvier 2020

Histoire et philosophie de la psychiatrie au XXe siècle

Histoire et philosophie de la psychiatrie au XXe siècle : regards croisés franco-allemands

Sous la direction de Elisabetta Basso et Emmanuel Delille

Le présent numéro a l’ambition d’explorer de manière systématique l’histoire franco-allemande de la psychiatrie, en soulignant que les traditions nationales partagent une histoire commune. Il favorise l’histoire du dialogue franco-allemand dans le champ de la santé mentale, en soumettant à la réflexion de véritables cas d’étude : la psychiatrie militaire durant la Première Guerre mondiale, la psychiatrie strasbourgeoise sous l’administration allemande, l’émergence de catégories nosographiques (la paranoïa, le trouble post-traumatique), la question du placement familial, le parcours intellectuel de Jean Oury, la réception française du test de Rorschach et de la psychopathologie phénoménologique germanophone à partir des années 1920, aussi bien que le débat autour du domaine de la psychiatrie sociale. Les contributions interrogent non seulement les divers contextes culturels de ces échanges, les enjeux intellectuels et les matériaux qui, de manière parfois contingente, en ont déterminé l’histoire, mais aussi les sources et les fondements plus spécifiquement théoriques qui ont rendu possible, sur le terrain de la psychiatrie, le transfert de méthodes, de pratiques et aussi de techniques aux XIXe et XXe siècles entre la France et l’Allemagne. Exploration de la manière dont les idées circulent et sont réappropriées entre ces frontières à partir de la rencontre de figures intellectuelles, d’emprunts d’une science à une autre, des controverses qu’ils suscitent : ce dossier reflète finalement ce mouvement des acteurs, débats et savoirs d’un pays à l’autre, en se concentrant sur les conséquences de ces croisements et les éléments d’originalité qui en ressortent. Le dossier est complété par la publication de la correspondance inédite entre Gaston Bachelard et Ludwig Binswanger (1948-1955).

Emmanuel Delille et Elisabetta Basso
Introduction [Texte intégral]

Marie Derrien

Chantal Marazia

Benjamin Lévy

Thomas Müller

Henning Schmidgen

Grégory Cormann et Gautier Dassonneville

Elisabetta Basso

Anne Freese

Samuel Thoma

Document : Correspondance entre Gaston Bachelard et Ludwig Binswanger
Hans-Jörg Rheinberger

Gaston Bachelard et Ludwig Binswanger
Transcrite, traduite et éditée par Elisabetta Basso et Emmanuel Delille

Photographie et sciences

Photo: science. photography and scientific discourses

Call for Papers

17 – 19 September 2020

Academy of Sciences of the Czech Republic, Národní 1009/3, Prague 1

How did photography influence natural sciences, the historical and social sciences, and the more speculative sciences? Photography Research Centre at the IAH CAS is organising a conference “Photo: Science. Photography and Scientific Discourses”, which will take place on 17–19 September 2020 in Prague. It is the first in a series of interdisciplinary sessions that we would like to continue into in the future. Our objective is to start from photography, from its own existence, and to study it as an autonomous entity. 

Photography is a linchpin of the cognitive, imaginative and social potential of modern man. As a causal and mechanical image, as a reproduction technique, or as an extension of the visual senses, from its very outset, it fuelled key social changes, influenced the approaches to learning, interpretation, self-reflection and memory, and made major inroads into the system of art and ways in which various art genres and the media functioned. Thanks to photography, the paradoxical dichotomy between truth and manipulation became a leitmotiv of the 20th century: and photography shapes the further development of science, art and communication to this day. Photography is one of the tools with which we approach the world and talk about it. As such, it is, first and foremost, a medium, a carrier of information about things and phenomena. Yet its own establishment, in the sense of the photograph as an autonomous image or phenomenon characterized by a stable identity, history and theory, is far more complex. In the field of aesthetics, catachresis is a frequent topic of discussion. This is no coincidence. The radical polarization with which we approach photography (art/craft, art/documentary, truth/manipulation, etc.) gives rise to its perennial subordination to ingrained interpretation mechanisms which, however, were created for other types of image and originated in different methodological contexts. The results are, on the one hand, the distortion of photography, which is genuinely atypical when compared with the four remaining image types (painting, drawing, graphic art and collage), and on the other, the dissonance intrinsic to the way we address it in various situations. We still talk about “photography”, but it always takes on a slightly different and specific meaning.

This conference is organized by The Photography Research Centre of the Czech Academy of Sciences. It is the first in a series of interdisciplinary sessions that we would like to continue into in the future. Our objective is to start from photography, from its own existence, and to study it as an autonomous entity. These efforts are closely related to what we understand as “material turn”, a burgeoning interest in photographs as such that can be observed both in the humanities (one example is photography as a subject of anthropological research) and natural sciences (i.e. the aesthetic parameters of scientific photography). The history of art, the various branches of visual culture studies, sociology, general history and speculative disciplines such as philosophy and aesthetics have dedicated considerable energy to photography – and in the long term at that. Photography is similarly well-anchored in the field of the natural sciences, albeit more at the level of applied research. The contrasting influences coming to bear on photography from the individual fields and branches are, nonetheless, only matters for speculation. Our goal is thus to encompass the whole spectrum of relations and contexts surrounding photography, predominantly from its own perspective. In the case of aesthetics, this might mean, for example, a deliberate reflection of photography as a process (not an object), while in the natural sciences it might involve taking into account a particular use of photography in the context of the history of science.

The individual discussion sections will centre upon three basic clusters of themes; the issues listed are illustrative to a greater or lesser extent. The organisers welcome contributions devoted to particular subjects. Our objective is not to generalize or produce new, “universalistic” theories of the photographic image. We are working with the assumption that the approaches of sociology, anthropology, art history, general history and the natural sciences may be radically different, yet inspirational and enriching; a stimulus that we would like to pass on to these disciplines.
  • How did photography influence natural sciences?
  • Did empirical research change in any way with the advent of photography? In what way was it affected by findings concerning the limits of the human visual sense?
  • In what way is photography used in the context of the natural sciences? Is it understood as only illustrative material and an instrument of interpretation, or does it have its own research potential?
  • How does photography manifest itself in the development of optics? Did it influence research in chemistry, mathematics and physics, or their applied forms in any way?
  • What position does photography hold in the history and philosophy of science?
  • Have the natural sciences generated their own theory of image?
  • How did photography influence the historical and social sciences?
  • How did photography change historical (e.g. archaeological) and anthropological (ethnographic, etc.) research?
  • How did photography influence the science of images (Bildwissenschaft, etc.), or does its reflection require the creation of new categories and sub-disciplines?
  • How did the art of photography progress, and in what way did the distribution of relations in the “art world” change with the advent of photography?
  • How did photography impact on the organisation and functioning of historical and art, (i.e. museum) collections? And what is its status within them in the post-media era?
  • How did photography influence the reflection of social relations, their documentation and interpretation?
  • How do the social and historical sciences manage input from photographic production and distribution? And how did photography change our understanding of visual representations?
  • And how does it resonate in post-colonial studies, or in the current post-Eurocentric world?
  • How did photography influence the more speculative sciences?
  • How did art philosophy and art criticism theory react to the advent of photography?
  • How did creative process change with the advent of photography?
  • How do current aesthetics studies react to and manage the materiality and developmental aspect of photography?
  • Is it really possible to maintain the standards of aesthetics after the “post-photography” era (in parallel to “post-Duchamp”)?
  • Can art philosophy and aesthetics contribute in any way to historical research into photography, or to its use in science?

Keynote speakers
Dr. Kelley Wilder Photographic History Research Centre, De Montfort University, Leicester/ UK
Dr. Dawn Wilson School of Histories Languages and Cultures, University of Hull, Hull/ UK
Mag. Magdalena Vuković Photoinstitut Bonartes, Vienna/ A and Dr. Andrea Fischer Institut für Interdisziplinäre Gebirgsforschung Österreichische Akademie der Wissenschaften, Vienna/ A

Organizing Committee

Dr. Barbora Kundračíková, Dr. Hana Buddeus, Dr. Katarína Mašterová, Dr. Fedora Parkmann, Dr. Petra Trnková

CVF, Institute of Art History of the Czech Academy of Sciences, Husova 4, 110 00 Prague 1
Submission guidelines

Abstracts in the Czech and English languages up to 300 words together with a brief CV should be sent by February 28, 2020

at the latest to the address:

Submissions will be notified on April 30, 2020.

Selected papers will be published in peer-reviewed proceedings (2021).

The conference will be simultaneously interpreted.

mardi 28 janvier 2020

Cadavres et preuves dans la médecine européenne moderne

The Body of Evidence. Corpses and Proofs in Early Modern European Medicine

Francesco Paolo de Ceglia (Editor)

Publication Date: 23 Jan 2020
ISBN: 978-90-04-28481-4

When, why and how was it first believed that the corpse could reveal ‘signs’ useful for understanding the causes of death and eventually identifying those responsible for it? The Body of Evidence. Corpses and Proofs in Early Modern European Medicine, edited by Francesco Paolo de Ceglia, shows how in the late Middle Ages the dead body, which had previously rarely been questioned, became a specific object of investigation by doctors, philosophers, theologians and jurists. The volume sheds new light on the elements of continuity, but also on the effort made to liberate the semantization of the corpse from what were, broadly speaking, necromantic practices, which would eventually merge into forensic medicine.

Enseigner l'anatomie

Teaching Anatomy from Classical to Modern Times

Call for papers

Friday 26th and Saturday 27th June 2020 
At the Royal College of Surgeons of Edinburgh.

This major symposium is organised by the Scottish Society of the History of Medicine in association with the British Society for the History of Medicine, the Worshipful Society of Apothecaries and the History Society of the Royal Society of Medicine. Members of these societies will qualify for a reduced delegate rate. The aim is to explore the development of anatomy teaching from the earliest times to the present day and its relevance not only to surgery and medicine, but also to art and society in general.

The programme includes keynote lectures, invited speakers panel discussion and free papers Free papers and posters on any of the topics below are welcome. Submission of abstracts for 15 minute oral papers and for posters is now open and will close on 1 March 2020.


Abstract titles should be no more than 15 words in length and the abstract text no more than 150 words in length.

Abstracts may be submitted at


You may register by phone at +44 (0)114 225 9143 Or online at

The rise and fall of comparative anatomy Cadaveric models Wax and paper models Anatomy textbooks The rise and fall of the private anatomy schools The role of anatomy museums Modern technologies Anatomy in art Leonardo’s anatomy Anatomy potpourri: Humour/ Mnemonics/ Cartoons etc 
KEYNOTE LECTURERS Professor Peter Abrahams, Emeritus Professor of Clinical Anatomy, University of Warwick Professor Vivian Nutton, Emeritus Professor of the History of Medicine, UCL Dr Ruth Richardson, Historian and author 
SPEAKERS AND FACULTY Dr Sam Alberti, National Museum of Scotland Dr Roberta Ballestriero, University of Arts London Dr Mike Collins, President BSHM Professor Raffaele De Caro, University of Padova, Italy Dr Erin Fillmore, University of Warwick Professor James Garden, University of Edinburgh Professor Tom Gillingwater, University of Edinburgh Mr Chris Henry, Royal College of Surgeons of Edinburgh Ms Cat Irving, Royal College of Surgeons of Edinburgh Professor Stuart McDonald, University of Glasgow Dr Hilary Morris, Society of Apothecaries of London Ms Sara Sulaiman, University of Bristol Professor Richard Tunstall, The University of Warwick Professor Corinna Wagner, University of Exeter Further details are available here.

Register online at or by calling +44 (0)114 225 9143/9135

lundi 27 janvier 2020

Virginité et chasteté

Les Tentations de la chair. Virginité et chasteté (16e-21e siècle)

Alain Cabantous, François Walter et Sophie Bajard (dir.)

Editeur : Payot
Parution : janvier 2020
Dimensions : 23,5 x 15,5 x 0 cm
Pages : 432 pages
EAN13 : 9782228925372

Alors que ces deux comportements semblaient presque révolus depuis la "révolution sexuelle" des années 1970-1990, virginité et chasteté connaissent en réalité un fort regain. Dans une société pourtant hypersexualisée, des individus ou des groupes en font aujourd'hui un objectif de vie, sans qu'il soit forcément lié à une croyance religieuse. Cette remarquable synthèse interroge sur le temps long (16e-21e siècle) les pratiques extrêmement variées que recouvrirent en Europe ces deux termes trop souvent confondus et plus complexes qu'il n'y paraît. En dépit du magistère moral de l'Eglise sur les laïcs, qui tenta de leur imposer l'impératif absolu de la procréation et la dénégation du plaisir charnel, tous les cas de figure furent possibles, entre idéal mystique et turpitudes assumées. Cette quête d'un improbable idéal qui tourmenta les populations témoigne surtout de nos rapports difficiles à la sexualité et du poids des fantasmes masculins sur la condition féminine.

L'empreinte maternelle

The maternal imprint: gender, heredity and the biosocial body

Fifteenth Cambridge Wellcome Lecture in the History of Medicine

Department of History and Philosophy of Science, University of Cambridge, Free School Lane, Cambridge CB2 3RH

Thursday 13 February 2020, 4pm

Professor Sarah Richardson (Harvard University)
The maternal imprint: gender, heredity and the biosocial body

The rise of Developmental Origins of Health and Disease and the fetal programming hypothesis is part of a forceful reassertion, over the past decade, of wide-ranging theories of the maternal-fetal interface as a critical determinant of lifelong health and intergenerational patterns in disease distribution. Presenting a history of maternal effects science from the advent of the genetic age to today, this talk analyses three intertwined dimensions of scientific speculations about the long reach of the maternal intrauterine imprint: interest in the power of maternal effects science to disrupt genetic determinist ideas about human fate; conceptual and empirical debate over how to study such effects given their crypticity; and claims about the implications of maternal intrauterine effects for women's well-being and autonomy. In each historical period, scientists' views about what can be empirically studied, and indeed known, about human maternal effects are entangled with cultural beliefs about women's and men's reproductive responsibilities and shaped by scientists' politically and historically situated convictions about the relative importance of genes or social environment to life outcomes.

There will be tea before the lecture, at 3.30pm, and a drinks reception afterwards.

dimanche 26 janvier 2020

L'opium dans l'Assam

A History of Intoxication: Opium in Assam, 1800–1959 

Kawal Deep Kour

Hardcover: 320 pages
Publisher: Routledge; 1 edition (September 12, 2019)
Language: English
ISBN-13: 978-0367417703

This volume unearths the emerging pattern of consumption of opium in colonial Assam and the creation of drug-dependency in a social context. It analyses the competing forces of the empire which played a key role in the production and distribution of opium; national politics alongside international drug diplomacy and how these together shaped the discourse of opium in Assam; the wider implications of opium production and consumption in the agrarian economy and the narrative of the nationalist critique of intoxication.

Les pratiques privées de la connaissance

Practices of Privacy: Knowledge in the Making

Call for Papers


22-23 April 2020 

How can we think about private practices of knowledge in a historical perspective? Though we tend to associate knowledge with the mind, the intellect, or the brain, much of what we come to know starts with concrete engagements with the world: experimentation, rehearsal, repetition, habit formation, all of these are intrinsic to getting to know something, and getting to know it well.

This sort of knowledge development is often done more comfortably in private. In the privacy of a study, a laboratory, a rehearsal hall, learners can afford to experiment without the fear of being caught making a mistake. In the emotional safety of moments of solitude, they can have the liberty of attempting things they would never try in the company of others. They can practice a skill until they become good enough to share it with an audience. They can develop rough ideas until these are clear and understandable. They can protect these nascent ideas from the prowling eyes of competitors.

Even when practices of knowledge require a more social component, there might still the concern for maintaining a certain level of privacy. Rules of transmission define who has permission to acquire certain knowledge. Groups create strategies to confine the spreading of their techniques. Masters and apprentices share their knowledge under strict rules of the trade. Cooks have key ingredients remain unrevealed to the public, and basically every grandmother is the keeper of a secret family recipe.

All of this is true enough of how people learn and share knowledge today. Could we, as historians, assume that a similar tendency towards privacy was true also for learners in the past? It is safe to assume that most of the extant historical sources on knowledge production have gone through some level of polishing. Very few traces are left that bear witness to knowledge in the making—when ideas were still rough around the edges—precisely because people must have been keen on keeping onlookers at bay. The challenge of examining these hidden practices it what we pose to historians at the symposium “Practices of Privacy: Knowledge in the making.”

We invite scholars who are interested in exploring dynamics of privacy involved in daily practices of knowledge. We welcome papers that deal with primary sources from any historical period as well as with historiographical methodologies. Speakers will have 20 minutes to present their material, followed by 10 minutes for Q&A. Selected articles resulting from work presented at this symposium will be submitted for publication as a journal issue. Please apply to participate by sending us an abstract of max. 300 words. Deadline for application: February 21, 2020

We suggest the following topics (this list is not meant to be exhaustive, but rather as inspiration):
  • Secrets, solitary techniques, protection of knowledge
  • Healing and health confidentiality
  • Habit formation
  • Household maintenance, solving daily problems, everyday activities
  • Movement, performance, emulation, rehearsal
  • Meditation, praying, mantra recitation
  • Protection of private information
  • Relational privacy, underground networks, secret societies
  • Lack of privacy to learn
  • Unexpected or improvised hidden places of knowledge-making

Organizers: Natacha Klein Käfer and Natália da Silva Perez, Postdoctoral Researchers at the Centre for Privacy Studies


samedi 25 janvier 2020

La culture sexuelle dans l'Allemagne des années 1970

Sexual Culture in Germany in the 1970s. A Golden Age for Queers?

Afken, Janin, Wolf, Benedikt (Eds.)

Palgrave Macmillan
ISBN 978-3-030-27426-9

This book is the first attempt to present a comprehensive picture of LGBT culture in the two German states in the 1970s. Starting from the common view of the decade between the moderation of the German anti-sodomy law in 1968 (East) and 1969 (West) and the first documented case of AIDS (1982) as a ‘golden age’ for queer politics and culture, this edited collection traces the way this impression has been shaped by cultural production. The chapters ask: What exactly made the 1970s a 'legendary decade'? What was its revolutionary potential and what were its path-breaking political and aesthetic strategies? Which elements, movements and memories had to be marginalized in order to facilitate the historical construction of the 'legendary decade'? Exploring the complex picture of gay, lesbian and – to a lesser extent – trans cultures from this time, the volume provides fascinating insights into both canonized and marginalized texts and films from and about the decade.

Ce que les politiques publiques font au(x) corps

Ce que les politiques publiques font au(x) corps

Appel à contribution

Pour le numéro de juillet-septembre 2020 de la RFAS

Le dossier sera coordonné par Cyrille Delpierre (INSERM), Thibaut de Saint Pol (IDHES) et Aurore Lambert (CESSP, RFAS) 

La révision des lois de bioéthique et la réforme de la santé, récemment adoptées, ont conduit à de nombreux débats mettant à jour la vivacité des questionnements et des désaccords relatifs aux corps en matière de politique publique. Si la procréation médicalement assistée (PMA) a été au centre des prises de position, c’est la globalité du corps qui est présentée comme un enjeu national, à la fois politique, économique et social. Les débats sur la vaccination, la prise en charge des maladies liées au tabac ou encore le remboursement des dépenses publiques liées à des interventions de sauvetage en mer ou en montagne faisant suite à des comportements jugés imprudents renvoient quant à eux à l’existence des normes de « bonne gestion » de son corps, au-delà de son destin individuel, et au nom du bien commun et de la dépense publique. Dans ce contexte, la RFAS souhaite publier à l’automne 2020 un dossier thématique autour de l’investissement contemporain du corps par les pouvoirs publics, tout particulièrement dans la sphère du social et de la santé.


D’un point de vue scientifique, le corps intéresse à la fois les sciences naturelles et sociales. Pour les premières, il est notamment le résultat d’un assemblage complexe d’atomes formant des molécules, des cellules, des tissus, des organes, des os… Le corps est réifié, machine fonctionnelle, performante, il est l’objet de recherches en biologie, en médecine, en génétique…

Le corps fait par ailleurs l’objet d’une longue tradition philosophique qui s’inscrit dans les débats entre dualisme et monisme.

Pour les sciences sociales, il est le résultat et le témoin du social, un construit social, que chacun décode et qui donne à voir nos origines. Par exemple, depuis les travaux de Marcel Mauss (1934), les chercheurs en sciences sociales se sont attachés à comprendre et à décrire comment le social s’incarne dans le corps, dans sa mécanique physique, dans ses usages, ou encore le soin qu’on lui porte. Les représentations sociales des corps féminins et masculins (Le Breton, 2018), ou encore des corps en santé ou porteur de handicap, dans la littérature enfantine (Joselin, 2013) sont autant d’exemple de recherches sur le corps socialisé.

D’un point de vue politique, le pouvoir de l'État sur le corps s'est notamment développé depuis le XVIIe siècle autour de deux pôles (Foucault, 1976) : d'une part les disciplines du corps visant à accroître ses aptitudes et de l'autre les régulations de la population englobant aussi la natalité. Le corps est le support des traitements réservés à l’individu de la naissance à la mort : qu’il s’agisse de la régulation des comportements (distinction sphère publique / sphère privée) allant jusqu’à la détention, de la mobilité spatiale, de la reproduction ou de la promotion de conduites vertueuses (activité physique, diététique …). C’est un objet essentiel de nombreuses politiques publiques, entendues ici comme un enchaînement de décisions ou d’activités, prises par différents acteurs publics (État, opérateurs, collectivités territoriales,…) en vue de résoudre de manière ciblée un problème défini politiquement comme collectif (Knoepfel, Larue, Varone, 2006).

Les avancées scientifiques de ces dernières années tendent à brouiller le clivage construit entre les domaines de connaissance et entre ces deux conceptions du corps. Les recherches pluridisciplinaires en santé permettent en effet de l’appréhender dans une double dynamique sociale-physiologique et de dépasser la vision du corps soit comme reflet des différences sociales, soit comme une machine hors social. C’est par exemple le cas de travaux épidémiologiques récents visant à mieux comprendre la construction des inégalités sociales de santé en étudiant comment le social « devient » biologique, comment il est incorporé, ce que Nathalie Krieger a conceptualisé sous le terme d’ « embodiment » (Krieger, 2005).

Afin d’explorer ces questions, la RFAS a organisé en 2019 un séminaire de travail axé sur l’incorporation du social dans le biologique et du biologique dans le social et sur la manière dont les pouvoirs publics s’en saisissent ou non. Au cours des trois séances de travail, trois axes ont été dégagés. Ils structurent cet appel à contribution.

Épistémologie du corps comme sujet d’action publique

Questionner le corps comme sujet de l’action publique nécessite de comprendre comment le corps individuel existe en tant qu’objet social, mobilisable au nom de l’intérêt général. Comment et à quel moment le corps est-il devenu un objet de préoccupation de l’État et en particulier, de l’État social ? La « gouvernance des corps » (TT, 2018) est-elle une constante de l’histoire politique ? Quelles sont les politiques publiques qui prennent le corps comme support ? Quel est le sens des évolutions passées et actuelles ?

En devenant sujet de politiques publiques, le corps se voit façonné par des institutions tiraillées entre une logique de soin et une logique de contrôle. Bien que la façon dont l’action publique de santé contribue au gouvernement des corps soit l’objet régulier de recherches et de publications (Terrains &Travaux2018/2 ; D. Fassin, D. Memmi 2006), l’analyse des évolutions en matière de surveillance et de régulation des corps (promotion de l’activité physique et de l’équilibre alimentaire, lutte contre le tabagisme, etc.), les nouvelles techniques de gestion des conduites corporelles, mais aussi les questions bioéthiques (don d’organes, fin de vie) et de filiation (procréation médicalement assistée) restent une entrée incontournable pour saisir la fabrication politique et sociale du corps. L’ensemble de ces réflexions appelle également à questionner la part du normal et du pathologique (Ganguilhem, 1943). Comment se définit la délimitation entre le corps malade et le corps déviant ? Le rapport au poids du corps est ici un exemple fort, le traitement du corps gros et du corps maigre passant tour à tour de normes à déviance, de social à biologique. Comment cette image du corps sain se construit-elle au fil du temps et comment s’impose-t-elle comme une norme supérieure à la liberté de chacun et chacune à disposer de son corps ? Quel rôle joue la puissance publique dans ce processus ? Comment appréhende-t-elle le corps, de la naissance à la mort des individus ? Sur ce sujet, la question du genre pourra être particulièrement interrogée, et notamment les liens entre construction des politiques publiques et représentations sociales : représentation des affections pouvant se manifester différemment chez les hommes et chez les femmes, comme les infarctus ; représentations des rôles sociaux, comme dans le cas des femmes enceintes, soumises à de nombreuses injonctions médicales aussi bien que sociales, qui peuvent amener les femmes à se sentir dépossédées de leur corps et de leur libre arbitre. Ainsi, le rapport spécifique que la société entretient avec le corps des femmes et la position sociale conférée à celles-ci en matière de santé familiale, amènent à penser la nécessité de comprendre et saisir à la fois les mécanismes et les effets sociaux et politiques, mais également physiologiques du corps féminin.

Si la question des corps déviants rejoint en filigrane celle de la définition du corps sain et désirable, du « bon corps », elle renvoie également à l’idée d’un « bon citoyen ». De plus, en plus de programmes de prévention, qu’ils soient produits par l’État ou les acteurs du domaine de la santé, véhiculent l’idée que chacun et chacune est individuellement responsable à la fois de la gestion de son corps (« Mangez, bougez », remboursement des cotisations sportives…), et à la fois de la maîtrise des dépenses de santé. Les programmes de prévention des complémentaires santé et les récompenses via des abaissements de cotisation illustrent ainsi tant l’arrivée de nouveaux acteurs privés dans la gestion publique des corps que les processus de responsabilisation individuelle. Cela questionne les convergences et divergences de ces acteurs, l’élaboration de ce nouveau paradigme du « bon citoyen », mais également sa traduction dans la prise en charge des corps malades.

Cet axe invite tout particulièrement à revisiter les approches fondatrices de l’analyse du corps comme objet de l’action politique. Les techniques du corps, telles que Marcel Mauss les a décrites ou encore les techniques d’individualisation du pouvoir telles qu’analysées par Michel Foucault, prennent en effet une nouvelle dimension à l’aune des nouvelles connaissances en biologie (épigénétique, épidémiologie, etc.). Plus récemment, du côté des épidémiologistes, Nathalie Krieger propose, quant à elle, d’analyser les inégalités de santé comme un processus éco social, mettant en discussion l’approche écologique du corps et les inégalités sociales. L’ecosocial theory propose d’appréhender l’environnement à l’échelle microscopique (facteurs biologiques et individuels), mésoscopique (travail, territoire) et macroscopique (dimensions sociales, culturelles, historiques, politiques) des individus afin de comprendre à travers les interactions de ces différents facteurs, les déterminants sociaux de la santé.

Ces concepts et analyses fondatrices restent-elles opérantes pour comprendre aujourd’hui la place du corps dans l’action publique ? La « discipline », conceptualisée par Michel Foucault, se conjugue-t-elle désormais avec le gouvernement des corps, qui relèverait, lui, davantage de la biopolitique ? Comment se complètent ces approches positionnant tour à tour le corps comme un réceptacle, un outil et un acteur de son environnement social ? Comment la recherche peut-elle aujourd’hui s’en saisir et redéfinir ce cadre conceptuel ?

Corps normé, corps social, inégalités et politiques publiques

Questionner l’émergence du corps comme sujet de l’action publique ne doit pas amener à oublier que le corps est en premier lieu le support de l’identité, l’expression tangible de l’être. Comment dès lors s’exercent les contraintes normatives sur les corps ? Quels sont les outils, les moyens d’agir des institutions et de quelles institutions parle-t-on ?

Que ce soit dans le domaine de la prévention ou dans le domaine médical, les professionnels sont amenés à traiter le corps dans son unicité et dans sa pluralité. La question des dons d’organe illustre cette contradiction permanente : comment convaincre par des communications institutionnelles de donner ses organes ? Comment aborder la question des organes vivants dans un corps subjectivé en train de mourir ? Les articles portant sur la part du corps en médecine seront particulièrement bienvenus pour contribuer à cet axe qui questionnera la multiplicité des appréhensions du corps.

Au-delà de la question du passage du corps uni aux composantes du corps, notamment dans le champ médical, les travaux questionneront la façon dont les inégalités sociales marquent les corps et façonnent l’héritage biologique, à l’aune d’une vie, mais également sur plusieurs générations. Si certaines dispositions génétiques augmentent le risque de développer des addictions, tout comme certains facteurs sociaux, comment s’imbriquent les facteurs biologiques et sociaux dans la fabrication des inégalités sociales et de santé ?

On pourra ainsi se demander comment les normes qui modèlent et régulent le corps sont en train d’évoluer. Comment sont-elles appropriées par les publics visés ? Suscitent-elles en retour des formes de résistances, d’évitement ou des modes d’appropriation particuliers ?

Que ce soit à partir d’un questionnement sur les classes sociales ou sur le genre, comment se construit la « bonne volonté » des patients notamment de classe populaire (Arborio, Lechien, 2018) et comment cette « bonne volonté » est-elle perçue par les professionnels ? Qu’est-ce qui façonne cette « bonne volonté » ? Qui sont les relais de ces normes et ces politiques du corps ? Auprès de qui ?

La grande proximité des femmes avec le milieu médical se construit tout au long de l’enfance et de l’adolescence, et se poursuit avec leur maternité, c’est ici une différence indéniable des parcours de santé des hommes et des femmes. Comment cette proximité modifie-t-elle leur rapport aux corps et aux normes corporelles ? Cette proximité leur confère-t-elle des marges de manœuvre face aux injonctions ? ou agit-elle au contraire comme autant d’occasions de la domination des institutions et des acteurs de la santé ?

Enfin, l’arrivée de nouvelles techniques et de nouveaux procédés laissent penser que les limites du corps pourraient être repoussées. Que l’on pense à la PMA, à la gestation pour autrui (GPA), aux thérapies géniques ou aux outils connectés sensés contrôlés en permanence notre bonne utilisation du corps, jusqu’à l’idéologie transhumaniste, toutes ces nouveautés questionnent le corps en tant qu’objet technique, dont la nature fragile serait dépassable. L’exemple médiatisé à l’automne 2019 de l’exosquelette implanté dans le corps d’un jeune homme tétraplégique et qui lui permet de « bouger » à nouveau est un exemple concret de ce que les nouvelles technologies et connaissances sont susceptibles de faire aux corps. Quel impact cela a-t-il sur le corps sujet des politiques publiques ? Et sur notre propre rapport au corps ? Dans quelle mesure la solidarité collective pourrait-être sollicitée pour prendre en charge l’amélioration des corps fragiles, blessés ? L’hypergestion de nos performances corporelles nous rend-elle plus dociles face à la norme du « bon corps » ? Ou au contraire, permettent-elles une nouvelle forme d’appropriation ?

Usages et mésusages de la recherche sur le corps dans l’action publique

Le troisième axe de cet appel propose dans une perspective critique de réfléchir à la façon dont les pouvoirs publics se saisissent des recherches actuelles sur le corps. Les technologies et l’avancée des sciences permettent aujourd’hui d’améliorer toujours davantage la connaissance des mécanismes biologiques, neurocognitifs ou encore génétiques. Le contexte politique se montre aujourd’hui très favorable et à l’écoute des découvertes récentes en biologie (comme les résultats de recherche en épigénétique) ou en neurosciences (à l’exemple des différentes prises de position du ministre de l’Éducation Nationale ces derniers mois). La participation de personnalités scientifiques dans les instances politiques et les commissions législatives conduit à interroger l’interpénétration des sciences et du politique dans le domaine du corps et de la santé. Dans quelle mesure les connaissances acquises en biologie et en génétique sont-elles utilisées pour façonner les programmes et dispositifs de lutte contre les inégalités sociales ? Quels liens avec les connaissances scientifiques liées à l’incorporation du social dans le biologique émergent-ils dans la lutte contre les inégalités sociales et de santé ? Les nouvelles formes de contrôle du corps réduisent-elles ou au contraire renforcent-elles les inégalités sociales et territoriales en matière de santé, d’accès aux soins ?

Face à l’argument d’autorité que la science confère, que peuvent opposer les individus, destinataires de l’action publique ? Les débats récents sur le déremboursement de l’homéopathie questionnent justement ce mécanisme de résilience face à l’autorité scientifique. Tout comme ceux qui refusent les vaccins, les défenseurs des médicaments homéopathiques remettent en cause les résultats de la science et produisent, ou du moins tentent de produire, de la controverse, au nom notamment de la liberté à disposer de leur corps, et donc à soigner leur corps, et par extension celui de leurs enfants, comme ils le souhaitent. L’intervention publique s’oppose à ces arguments au nom de la sécurité collective[1]. Dans la gestion des corps, comment se produit et s’anime une controverse prenant appui sur la préservation du corps ?

De même, à l’heure où les infox manipulent régulièrement l’opinion publique, relayées sur les réseaux sociaux et échappant au contrôle des autorités sanitaires, comment veiller à ce que la recherche en santé ne soit pas instrumentalisée au-delà des objectifs de connaissance et d’amélioration de la santé qui sont les siens ? Ainsi, comprendre les mécanismes de stockage des graisses ne doit pas conduire à la naturalisation ou à l’essentialisation du surpoids. Les recherches sur le corps s’attaquant désormais à la compréhension de mécanismes biologiques, quelle est la responsabilité des scientifiques et des politiques dans la lutte contre la désinformation ou le mésusage ? Au-delà de ces questions, on retiendra également les débats éthiques autour des corps augmentés, améliorés, sélectionnés. La mission de protection des corps par les institutions et les politiques publiques n’entre-t-elle pas en conflit direct avec la mission éthique des instances de régulation de la recherche, notamment médicale ? La possibilité d’interrompre une grossesse en cas de malformation grave, d’atteintes génétiques dépistées lors d’une amniocentèse ou de déficience du fœtus est autorisée et encadrée par les autorités de santé. La sélection d’ovules fécondés sains est déjà réalisée couramment lorsque les parents sont porteurs de maladies génétiques jugées graves, la « réparation » in vitro des ADN défectueux est à portée de ciseau CRISPR[2]. En quoi ces situations diffèrent-elles d’autres tentatives de maîtriser les caractéristiques biologiques condamnées politiquement et médicalement ? Comment se définit la frontière entre ce qui est considérée comme une pratique thérapeutique et ce qui est désigné comme une tentative eugéniste ? Comment les recherches actuelles amènent-elles les pouvoirs publics à défendre et à faire accepter les corps imparfaits ? Ou au contraire, à l’exemple de la réparation technologiques des corps cassés, à renforcer l’image normée d’un corps sain et fonctionnel ? Quels en sont les relais, les résistances et les soutiens ?

Modalités de contributions

Cet appel à contribution s’adresse aux chercheurs en sociologie, droit, philosophie, épidémiologie, biologie, science politique, histoire ainsi qu’aux acteurs du champ de la protection sociale et de la santé.
Les articles sont attendus avant le lundi 11 mars 2020

Des informations complémentaires sur le contenu de cet appel à contribution peuvent être obtenues auprès des coordonnateurs aux adresses suivantes :

Les auteurs souhaitant proposer à la revue un article sur cette question devront l'adresser accompagné d'un résumé et d'une présentation de l'auteur (cf. les « conseils aux auteurs » de la RFAS [en ligne]

à cette adresse:

Bibliographie indicative

Numéro de Terrains et travaux sur le gouvernement des corps :

Arborio, A. & Lechien, M., 2019, La bonne volonté sanitaire des classes populaires: Les ménages employés et ouvriers stables face aux médecins et aux normes de santé. Sociologie, vol. 10(1), 91-110.

Boltanski L., 1971. Les usages sociaux du corps, Annales. Économies, Sociétés, Civilisations, 26 (1), 205-233.

Canguilhem C., 1943, Le normal et le pathologique, PUF Quadrige.

Détrez C., 2002. La Construction sociale du corps, Paris, Seuil.

Fassin D., Memmi D. (dir.), 2004, Le Gouvernement des corps, Paris, Éd. de l’EHESS.

Foucault M., 1994. La gouvernementalité. Cours « Sécurité, Territoire, Population » du Collège de France, in Dits et Écrits, t. III : 1976-1979, Paris, Gallimard, 635-657.

Honta M., Illivi F., 2017. L’accès de tous à la pratique sportive : l’État local en action, Revue française d’administration publique, 164 (4), 873-886.

Joselin, L. (2013). 6. Représentations plurielles des héros en situation de handicap dans la littérature de jeunesse. Dans : Marie-Claude Mietkiewicz éd., Les enfants dans les livres: Représentations, savoirs, normes (pp. 103-115)

Krieger N., 2005, Stormy weather : Race, gene expression and the science of health disparities, American Journal of Public Health, 95, 12, 2155-2160. Lupton D., 2013, Risk, 2nd ed., New York, Routledge.

Le Breton D., 2018, La sociologie du corps, PUF

Mauger G., 2001. Précarisation et nouvelles formes d’encadrement des classes populaires, Actes de la recherche en sciences sociales, 136-137 (1), 3-4.*

Mauss M., 1936, Les techniques du corps, Journal de Psychologie, XXXII, Communication présentée à la Société de psychologie le 17 mai 1934

Memmi D., 2000. Vers une confession laïque ? La nouvelle administration étatique des corps, Revue française de science politique, 50 (1), 3-19.

Vigarello G., 1987 [1985]. Le Propre et le sale. L’hygiène du corps depuis le Moyen Âge, Paris, Éd. du Seuil.

[1] Les affiches de la campagne 2018/2019 de promotion du vaccin contre la grippe titrent « Se vacciner, c’est protéger ».

[2] Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats.

vendredi 24 janvier 2020

Une mère mélancolique égorge ses quatre enfants en mai 1885 à Genève

Le sang des lilas. Une mère mélancolique égorge ses quatre enfants en mai 1885 à Genève
Michel Porret

Chêne-Bourg, Editeur Georg, 2019, 395 p., ISBN : 978-2-8257-1143-9.

Le sang des lilas autopsie les ressorts sociaux, judiciaires et médico-légaux d’un effarant crime maternel. 1er mai 1885, avant minuit : dans le faubourg genevois de Saint-Gervais à Genève, rompue par les fardeaux du chagrin, Jeanne Lombardi égorge ses quatre enfants endormis. Après les avoir recouverts de lilas blanc, elle tente de se suicider. L’hécatombe secoue la cité. Le fait divers focalise l’attention de la presse suisse et étrangère, qui évoque la « cause célèbre de Genève ». Aux funérailles des innocents affluent 12'000 personnes.

Documentée par plusieurs expertises sur l’état mental de la « Médée de Coutance », l’instruction mène en juin 1886 au procès mémorable de la mère égorgeuse qui a rédigé une Autobiographie. Défenseur de l’accusée, le ténor humaniste du barreau Adrien Lachenal plaide l’aliénation mélancolique et le « suicide élargi ». Le verdict négatif du jury conduit au placement administratif à l’asile des aliénés. En 1894, après avoir obtenu un nouvel examen mental, Jeanne Lombardi en sort guérie et regagne Sérif en Algérie.

Du crime « contre nature » au cas emblématique dans la littérature criminologique et psychiatrique, l’affaire Lombardi illustre la médico-légalisation de la folie homicide et le reflux du pénal devant le pathologique. La plus grande affaire criminelle de Genève, dont les échos portent aux quatre coins de la presse et de l’opinion publique européenne de l’époque. Un drame aussi effroyable que fascinant, au regard des trajectoires sociales des protagonistes et des débats médico-légaux entourant ce « crime de Genève ».

Bourses de Master du Wellcome Trust

Wellcome Trust Masters Studentship in Medical History and Humanities, at the Centre for the History of Science, Technology and Medicine (University of Manchester)

Call for applications

The Centre for the History of Science, Technology and Medicine (CHSTM), University of Manchester, invites expressions of interest and applications for a Master’s studentship in Humanities and Social Science, funded by the Wellcome Trust.

As part of their commitment to building an influential and diverse population of future researchers in humanities and social sciences, the Wellcome Trust have provided CHSTM with a number of studentships which cover full fees (at UK/EU rate) and a living allowance for one year of taught Master’s study on our Master’s programme in History of Science, Technology and Medicine.

Applicants must be strongly committed to building a research career relevant to the themes covered by the Wellcome Trust’s Humanities and Social Sciences schemes. Competitive applicants will have a clear idea as to their Master’s research project and how this will lead to doctoral study. Potential for synergy with ongoing research at CHSTM within medical history and humanities would be highly desirable.

Applicants are encouraged to express their interest and discuss potential applications by contacting Dr Rob Kirk (

Application information and deadlines

Applications should be sent to Dr Kirk at the address above no later than 31st March 2020. Your application should include:

• a brief CV with details of undergraduate degree held or being undertaken • details of the research proposed (maximum of two pages) including:

o Detailed outline of Master’s level research project.

o Brief outline of anticipated doctoral research area.

• a letter of support from a current academic sponsor

Successful applications will be chosen by a committee of research active University of Manchester academics who work across medical history and humanities.

General information about CHSTM’s taught Master’s programme is available at:

jeudi 23 janvier 2020

Les marques sur le corps dans la France moderne

Signing the Body. Marks on Skin in Early Modern France

Katherine Dauge-Roth

318 pages

The first major scholarly investigation into the rich history of the marked body in the early modern period, this interdisciplinary study examines multiple forms, uses, and meanings of corporeal inscription and impression in France and the French Atlantic from the late sixteenth through early eighteenth centuries. Placing into dialogue a broad range of textual and visual sources drawn from areas as diverse as demonology, jurisprudence, mysticism, medicine, pilgrimage, commerce, travel, and colonial conquest that have formerly been examined largely in isolation, Katherine Dauge-Roth demonstrates that emerging theories and practices of signing the body must be understood in relationship to each other and to the development of other material marking practices that rose to prominence in the early modern period. While each chapter brings to light the particular histories and meanings of a distinct set of cutaneous marks—devil’s marks on witches, demon’s marks upon the possessed, devotional wounds, Amerindian and Holy Land pilgrim tattoos, and criminal brands—each also reveals connections between these various types of stigmata, links that were obvious to the early modern thinkers who theorized and deployed them. Moreover, the five chapters bring to the fore ways in which corporeal marking of all kinds interacted dynamically with practices of writing on, imprinting, and engraving paper, parchment, fabric, and metal that flourished in the period, together signaling important changes taking place in early modern society. Examining the marked body as a material object rife with varied meanings and uses, Signing the Body: Marks on Skin in Early Modern France shows how the skin itself became the register of the profound cultural and social transformations that characterized this era.

Malbouffe et mauvaises pratiques alimentaires de l'Antiquité à nos jours

Malbouffe et mauvaises pratiques alimentaires de l'Antiquité à nos jours

Appel à communications

(English below)

Colloque international
Université Clermont-Auvergne – CHEC
3-4 novembre 2020 – Clermont Ferrand

Organisation scientifique : Stéphanie Lachaud (Bordeaux-Montaigne-CEMMC), Stéphane Le Bras (UCA-CHEC) et Corinne Marache (Bordeaux-Montaigne-CEMMC)

Manger sainement est probablement l’une des préoccupations majeures de nos sociétés contemporaines et la thématique fait régulièrement la une des médias en tous genres. La nourriture y devient alors facilement le support d’un discours militant, qui vise à promouvoir la nécessité d’une alimentation la plus saine possible et à ausculter les séquelles des mauvaises pratiques alimentaires et de la malbouffe, faisant ainsi se croiser enjeux sociaux, environnementaux et sanitaires.

Ce terme de « malbouffe » émerge en France à la fin des années 1970 [de Rosnay, 1979], équivalent de l’expression anglaise junk food, apparue aux États-Unis dans les années 1950 [Lasky, 1977]. Il fait alors référence à une nourriture considérée comme mauvaise, tant sur le plan diététique que sanitaire (aliments trop riches en sucre, en sel, en graisse, en additifs, trop transformés et trop pauvres en apports nutritifs). Ces pratiques alimentaires, liées à l’intensification de la production industrielle et à la restauration rapide, sont accusées de provoquer des pathologies diverses (obésité, maladies cardio-vasculaires, diabète par exemple) et d’avoir des impacts environnementaux majeurs. Les pouvoir publics prennent alors des mesures pour sensibiliser les populations à l’importance d’une alimentation saine et équilibrée (« Stratégie mondiale pour l'alimentation » de l’OMS), à l’intérêt de renouer avec le goût (« Semaine du goût » en France) ou, plus récemment, à l’importance de la consommation de produits locaux (« Farmers’ Market Promotion Program » aux États-Unis ou « Projets alimentaires territoriaux » pour les cantines scolaires en France). Il s’agit donc clairement d’un concept marqué chronologiquement, ancré dans la société de consommation et ses spécificités de la seconde moitié du XXe siècle.

Pourtant, si les modalités et canaux d’informations font de ce sujet une thématique ardente de nos jours, elle n’est pour autant pas une nouveauté. En effet, les mauvaises pratiques alimentaires ont toujours existé et le lien entre alimentation et santé est une question déjà présente dès l’Antiquité : dans la Grèce ancienne, la santé par l’alimentation constitue un pan fondamental dans la théorie hippocratique des humeurs alors que les moralistes en dénoncent les abus. Au Moyen Âge et à l’époque moderne, une profusion de textes, tels Le Régime de santé de l’école de Salerne (XIe-XIIe s.) ou An Essay on Regimen (George Cheyne, 1740), abondent de conseils et prescriptions pour conserver la santé par l’alimentation. Plus tard encore, la naissance de la naturopathie à la fin du XIXe siècle témoigne de l’importance accordée aux aliments dans les considérations médicales, tandis que le mouvement végétarien contemporain s’articule autour des mêmes principes diététiques, popularisés et appliqués par John Harvey Kellogg (1852-1943) dans le dernier quart du siècle. Enfin, dans la France des années 1950-1960, l’Association française pour la recherche de l'alimentation normale, fondée en 1952 par des médecins et biologistes, veille à propager des idéaux qualitatifs alimentaires, autour notamment du souhait d’imposer des normes de production et de commercialisation. 

Fort logiquement, tous ces courants, quelles que soient les époques, se sont inquiétés de certaines mauvaises pratiques ou de la consommation de mauvais produits alimentaires, considérés comme néfastes pour la santé. Regroupés en France sous le néologisme « malbouffe » depuis le tournant des années 1980 puis popularisé dans les années 2000[Bové et Dufour, 2000 ; Jaillette, 2000], ces aliments ou pratiques nuisibles sont eux aussi déjà très présents dans les écrits des médecins du XXe siècle, des hygiénistes du XIXe siècle, des législateurs de l’époque moderne ou des médecins-philosophes antiques. 

Or, bien que la problématique soit abondamment investie par la presse, les émissions télévisées, les ouvrages médicaux ou grands publics depuis plus de trente ans, il s’agit d’un sujet encore relativement peu exploré collectivement et internationalement par les sciences humaines en général et l’histoire en particulier. Chez les historiens, l’histoire de l’alimentation et des pratiques alimentaires [Flandrin et Montarani, 1996 ; Kiple and Ornelas, 2000 ; de Ferrière et Williot, 2008 ; Meyzie, 2005 ; Quellier, 2010 ; Parasecoli et Scholliers, 2012] connait un vif succès depuis une vingtaine d’années. Des thèmes comme ceux de la sécurité et de la qualité alimentaire [Stanziani, 2005], des peurs alimentaires [Ferrières, 2002], des liens entre santé et alimentation [Audoin-Rouzeau et Sabban, 2007], de la nourriture au temps des empires [Laudan, 2013] ou des emballages alimentaires [Hachez-Leory, 2019] ont permis d’aborder l’étude des pratiques alimentaires sous des prismes originaux. Mais la question plus spécifique de la malbouffe – et, pour s’inscrire de manière plus exacte dans une perspective diachronique, celles des mauvaises pratiques alimentaires – reste encore largement à explorer, non seulement par les historiens, mais également par les autres sciences humaines. 

L’entreprise est d’autant plus ardue et pertinente qu’il s’agit là d’un objet particulièrement fluctuant dans l’espace et dans le temps, ce qui en rend l’analyse dans le temps long fort complexe. Ce que l’on considère aujourd’hui comme une mauvaise pratique alimentaire n’a en effet rien à voir avec ce que l’on considérait comme mauvais dans l’Antiquité, au Moyen Âge, à l’époque moderne ou au début de la période contemporaine. Cette notion est en effet un miroir culturel, économique et social des sociétés considérées, qu’il conviendra de définir et de contextualiser pour mieux en comprendre les évolutions. Elle permettra également de réfléchir et d’interroger la question des modèles alimentaires normatifs, ainsi que des injonctions morales définissant le « bon » et le « mauvais », concepts là aussi très fluctuants dans le temps et selon les environnements (culturels, sociaux, religieux, géographiques, etc.)

L’objectif de cette manifestation scientifique est donc d’interroger la notion de malbouffe et d’étudier les mauvaises pratiques alimentaires sur le temps long, en mettant en évidence leurs permanences et leurs mutations, mais également leur conceptualisation et leurs concordances/dissemblances à différentes périodes. La perception au fil du temps de ce qui correspond ou non au principe de mauvaises pratiques alimentaires sera ainsi au cœur de notre propos et à cet égard, quatre grands axes pourront être abordés : 

- Les produits. C’est bien évidemment le premier élément qui vient à l’esprit lorsqu’on évoque la malbouffe. Quels sont les produits – liquides ou solides – frappés par ce statut selon les lieux et les époques ? Pour quelles raisons ? Dans quelles circonstances ? Ainsi, il faudra s’interroger sur le contexte de stigmatisation de tel ou tel produit, mais également son évolution sur un temps plus ou moins long. La question des modes alimentaires, des trajectoires des produits pourra être interrogée pour comprendre ce que l’on considère comme de mauvais produits alimentaires.

- Les pratiques. Ici se pose la question des modalités de production, de transformation, de conditionnement, d’emballage, de transport et de consommation des nourritures considérées comme malsaines, en envisageant les structures, les réseaux, les individus qui conditionnent et supportent ces pratiques depuis l’antiquité jusqu’à nos jours et dans différents espaces. L’évolution des manières de table (durée des repas, fast food, repas à emporter, repas servis dans les transports…) pourra également être prise en compte dans la mesure où elles peuvent elles aussi participer de la malbouffe. Les cadres des comportements (pratiques individuelles ou collectives) pourront eux aussi être étudiés, notamment en lien avec l’idée d’excès dont il faudra sonder les contours sur le temps long. Dans ce contexte, la notion de seuil est elle aussi fondamentale et pourrait mériter l’attention afin d’appréhender les limites de tolérance et de tempérance à diverses périodes. 

- Les discours. Au croisement des deux problématiques précédentes se trouve la manière dont le discours sur la malbouffe se construit. Celui-ci peut être positif-mélioratif ou au contraire négatif-péjoratif. Dans tous les cas, il participe pleinement à la compréhension des phénomènes historiques en jeu en cherchant à identifier ce qu’est une « nourriture malsaine » et les circuits par lesquels l’information circule. Les décalages dans l’espace, dans le temps et selon les milieux socio-professionnels de ce qui est perçu comme relevant de la malbouffe seront également au cœur du propos, tout comme les écarts entre ces discours, les préconisations et mesures qu’ils induisent. Les processus de stigmatisation pourront tout autant attirer l’attention, ainsi que ceux d’opposition (discours diététique ou gastronomique par exemple). 

- Les répercussions. Au carrefour des enjeux propres à la production et à la consommation s’impose la question des effets de la malbouffe et des mauvaises pratiques alimentaires, tant pour les personnes, que l’environnement, l’économie ou les sociétés dans leur globalité. Ici, une réflexion pourra également porter sur les solutions proposées (produits ou comportements) à ces dérèglements (pollution des sols, gestion des ressources, malnutrition, soucis de croissance, limitation du pouvoir d’achat, disparités sociales, etc.).

Propositions de communications

Les propositions pourront s’inscrire dans un ou plusieurs des axes prédéfinis ; elles pourront s’intéresser à un produit en particulier, un événement spécifique ou, au contraire, proposer une approche synthétique sur le temps long, de pratiques alimentaires stigmatisées ; elles pourront cibler n’importe quel espace géographique mondial, quelle que soit sa taille, ou proposer des comparaisons entre espaces.

Si l’histoire est la discipline privilégiée, des ouvertures pluridisciplinaires sont possibles et souhaitées, notamment vers la géographie, la sociologie, l’anthropologie, le droit, la nutrition, l’économie ou les sciences de la nature.

Une attention toute particulière sera portée aux jeunes chercheurs et chercheuses (masterants, doctorants, jeunes docteurs), ainsi qu’aux propositions provenant de l’étranger.

Les langues de travail du colloque seront le français et l’anglais.

L’organisation prendra en charge l’hébergement et les repas pour les deux jours du colloque. Nous financerons également une partie ou la totalité du trajet, dans la mesure du possible, notamment pour ceux dont les laboratoires ne peuvent pas assumer le coût total du voyage. 

Les propositions (3000 signes, en français ou en anglais) sont à envoyer avant le 31/03/2020, accompagnées d’un court CV, à, et

Bibliographie indicative et sélective

Frédérique Audoin-Rouzeau, et Françoise Sabban (dir.), Un aliment sain dans un corps sain. Perspectives historiques, Tours, Presses universitaires François-Rabelais, 2007.

José Bové et François Dufour, Le monde n'est pas une marchandise : des paysans contre la malbouffe, Paris, La Découverte, 2000.

Marc de Ferrière Le Vayer et Jean-Pierre Williot, Saga de la pomme de terre, Paris, Ed. du cercle d’art, 2008.

Stella et Joël de Rosnay, La malbouffe : comment se nourrir pour mieux vivre, Paris, Ed. Olivier Orban, 1979.

Madeleine Ferrières, Histoire des peurs alimentaires : du Moyen âge à l'aube du XXe siècle, Paris, Éditions Points, 2002.

Jean-Louis Flandrin et Massimo Montanari (dir.), Histoire de l'alimentation, Paris, Fayard, 1996.

David Gentilcore, Food and Health in Early Modern Europe. Diet, Medicine and Society, 1450-1800, Londres, Bloomsbury, 2016.

Florence Hachez-Leroy, Menaces sur l’alimentation. Emballages, colorants et autres contaminants alimentaires, XIXe-XXe siècles, Tours, PUFR, 2019.

Jean-Claude Jaillette, Les dossiers noirs de la malbouffe, Paris, Albin Michel, 2000.

Kenneth F. Kiple and Kriemhild Conee Ornelas (eds.), The Cambridge World History of Food, NYC, Cambridge Univ. Press, 2000.

Michael S. Lasky, The Complete Junk Food Book, NYC, McGraw-Hill, 1977.

Rachel Laudan, Cuisine and Empire. Cooking in World History, Berkeley, Univ. of California Press, 2013.

Philippe Meyzie, L'alimentation en Europe à l'époque moderne : manger et boire, XVIe s.-XIXe s., Paris, A. Colin, 2010.

Fabio Parasecoli and Peter Scholliers, A cultural history of food, 6 volumes (Antiquity, Medieval Age, Renaissance, Early Modern Age, Age of Empire, Modern Age), London, New York, Berg, 2012.

Florent Quellier, Gourmandise : histoire d'un péché capital, Paris, A. Colin, 2010.

Alessandro Stanziani, Histoire de la qualité alimentaire, XIXe-XXe siècle, Paris, Seuil, 2005.

Comité scientifique :

Martin Bruegel, INRA

Pierre-Antoine Dessaux, U. Tours

Madeleine Ferrières, U. d’Avignon

Fabien Knittel, U. Franche-Comté

Caroline Lardy, UCA Clermont

Julie Mardon, UCA Clermont

Marilyn Nicoud, U. d’Avignon

Philippe Meyzie, U. Bordeaux-Montaigne

Peter Scholliers, Vrije Universiteit Bruxelles

Jon Stobart, Manchester Metropolitan University

Dimitri Tilloi-d’Ambrosi, U. Lyon Jean-Moulin

Junk Food and Poor Food Habits from Antiquity to the Present Days

Call for papers

International Symposium

Université Clermont-Auvergne – CHEC

November 3-4, 2020 – Clermont Ferrand

Scientific organisation : Stéphanie Lachaud (Bordeaux-Montaigne-CEMMC), Stéphane Le Bras (UCA-CHEC) et Corinne Marache (Bordeaux-Montaigne-CEMMC)

Healthy eating has become one of the major concerns in our contemporary societies and the theme regularly hits the headlines of all kinds of media. Food has become the medium of sometimes militant speech that aims to promote diets as healthy as possible and to investigate the consequences of injurious food practices and of the consumption of junk food. This discourse combines social, sanitary and environmental concerns.

The term “malbouffe” emerged in France in the late 1970s [de Rosnay, 1979], the equivalent of the English expression “junk food”, which appeared in the United States in the 1950s. It then referred to food considered to be bad, both in terms of diet and health (foods too rich in sugar, salt, fat, additives, too processed and too poor in nutrients). These dietary habits, linked to the intensification of industrial production and fast food, were soon widely accused of causing various pathologies (obesity, cardiovascular diseases and diabetes for example) and of having major environmental impacts. Governments and authorities were thereupon taking steps to raise people’s awareness of the importance of healthy eating practices (WHO’s “Global Strategy for Food”), the value of taste (“Semaine du goût” in France) or, more recently, the priority to purchase local products (“Farmers’ Market Promotion Program” in the United States or “Projets alimentaires territoriales” for school canteens in France).

Therefore, the concept of “junk food” is clearly one of a specific era, anchored as it is in the specificities of consumer society of the second half of the 20th century. Yet bad food practices have always existed and the link between food and health, or poor nutrition and health, is an issue already present in Antiquity. In fact, if the modalities and channels of information make this subject a salient theme nowadays, it is not however a novelty. In France from the 1950s to 1960s, for example, the French Association for the Search for Normal Diet, founded in 1952 by doctors and biologists, strove to propagate food quality ideals, aiming to impose norms of production and retailing. The birth of naturopathic medicine in the late nineteenth 19th century and the continued growth of naturopathy to this day bear witness to the importance of diet to health. Even earlier, the contemporary vegetarian movement revolved around the same principles, popularized and applied by John Harvey Kellogg (1852-1943) in the last quarter of the 19th century. In the Middle Ages and the early-modern era, the Salernitan Rule of Health (XIth-XIIth c.) or An Essay on Regimen (George Cheyne, 1740) propounded dietary considerations to “maintain good health”. And in classical antiquity, the link of food and health constitutes a fundamental element of the Hippocratic theory about humors.

Logically, all of these theories or movements, regardless of time, have been concerned about poor foodstuffs and injurious dietary habits. Grouped under the “junk food” neologism since the 1950s and then popularized between 1970 and the early 2000s [Lasky, 1977 ; Bové and Dufour, 2000; Jaillette, 2000], these harmful foods or practices are in fact already present in the writings of 20th century physicians, 19th century hygienists, medieval legislators and ancient philosophers.

However, although the problem has been extensively covered by the press, television broadcasts, medical and public works for more than 30 years, it is a subject still relatively little explored collectively and internationally by the humanities in general and history in particular. Among historians, the history of food and food practices [Flandrin and Montarani, 1996; Kiple and Ornelas, 2000; Meyzie, 2005; Quellier, 2010; Parasecoli and Scholliers, 2012] has been a great success for the past 25 years. Topics such as food safety and quality [Stanziani, 2005], food fears [Ferrières, 2002], links between food and health [Audoin-Rouzeau et Sabban, 2007], food in Empires [Laudan, 2013] or food packaging [Hachez-Leroy, 2019] have made it possible to study food habits through original prisms. But the more specific question of junk food and, in order to be more relevant from a diachronic perspective, of bad food practices, is still largely to be explored, not only by historians, but also by the sister disciplines in the humanities. 

The research is all the more difficult and yet all the more relevant because it is a particularly fluctuating object in space and time; this protean nature makes its analysis on the long run very complex. What is considered a bad food habit today has nothing to do with the like in antiquity, the Middle Ages, modern or early contemporary times. The notions of "bad food" and "harmful dietary practices" are in fact cultural, economic and social mirrors of these societies. They require careful inscription in their contexts, the recovery of precise contemporaneous definitions in order to understand continuity and change. They also require to consider and question the reference food models, as well as moral injunctions defining the “good” and the “bad”, concepts that are also very fluctuating over time and contexts (cultural, social, religious, geographical, etc.)

The objective of this scientific event is to examine the issue of junk food and bad food habits over time, highlighting both their persistence and transformations, but also their conceptualizations and consistencies/dissimilarities in the long run. As a matter of fact, the question of what is perceived over time as bad food practices will be at the heart of our discussion and four main areas can be addressed:

- Products. This is obviously the first thing that comes to mind when talking about junk food. What are the products – liquid or solid – affected by this status according to different places and times? For what reasons? Under what circumstances? Thus, it will be necessary to question the context of the stigmatization of a particular product, but also its evolution over time. The question of food patterns and product trajectories can be raised to understand the criteria to identify dangerous food products.

- Habits. This section aims at investigating the methods of production, processing, packaging, transport and consumption of foods considered as unhealthy, paying attention to the structures, networks, individuals who condition and support these practices from ancient times to the present across different spaces. Food manners (length of meals, fast food, take-out meals, meals served in transport, etc.) and their evolution can also be taken into account in order to capture society's regulation of food consumption. Individual and collective behaviors should also be investigated, maybe in link with the concept of “excess” that should be questioned in the long run, too. In this context, the notion of “threshold” is relevant and should be examined in order to understand what is tolerable or not.

- Discourses. At the crossroads of the two previous problems is the way in which discourses on junk food are elaborated. These can be positive-ameliorative or, on the contrary, negative-pejorative. In any case, communication fully participates in the construction of the historical phenomena at stake by describing and identifying "unhealthy food" as well as the channels through which information flows. The differences in space, time and socio-professional environments of what is perceived as junk food will also be at the heart of the discussion, as will the discrepancies between these discourses, the recommendations and measures they induce. Stigmatization processes or anti-junk food discourses (diet or gourmet for example) could be focused on as well.

- Impacts. What are the effects of junk food and poor food habits on people, the environment, the economy or societies as a whole? Here, consideration may also be given to the proposed solutions (products or behavior) to correct the externalities of the production and consumption of junk food (soil pollution, resources management, malnutrition, concerns for growth, limitation of purchasing power, social disparities, etc.).

Communications submissions:

Submissions may fit within one or more of the predefined axes; they may focus on a particular product, a specific event or, on the contrary, propose a synthetic approach on the long run of stigmatized food practices; they can target any global geographic space, regardless of its size, or offer comparisons between spaces.

If history will be the preferred discipline, multidisciplinary openings are possible and desired, especially towards geography, sociology, anthropology, law, nutrition, economics or the natural sciences.

Special attention will be given to young researchers (masters, PhD candidates, young doctors) and proposals from abroad.

The working languages of the symposium will be English and French.

We will cover accommodation and meals during the two days of the symposium. We also hope to be able to contribute to the transport costs of participants, especially for those whose home institutions do not subsidize this type of expenditure. We strongly encourage applicants to try to secure partial or full funding of transport costs from their home university.

Proposals (3000 signs, French or English) should be sent before March 31, 2020, with a short resumé, to, and

Selected bibliography

Frédérique Audoin-Rouzeau, et Françoise Sabban (dir.), Un aliment sain dans un corps sain. Perspectives historiques, Tours, Presses universitaires François-Rabelais, 2007.

José Bové et François Dufour, Le monde n'est pas une marchandise : des paysans contre la malbouffe, Paris, La Découverte, 2000.

Marc de Ferrière Le Vayer et Jean-Pierre Williot, Saga de la pomme de terre, Paris, Ed. du cercle d’art, 2008.

Stella et Joël de Rosnay, La malbouffe : comment se nourrir pour mieux vivre, Paris, Ed. Olivier Orban, 1979.

Madeleine Ferrières, Histoire des peurs alimentaires : du Moyen âge à l'aube du XXe siècle, Paris, Éditions Points, 2002.

Jean-Louis Flandrin et Massimo Montanari (dir.), Histoire de l'alimentation, Paris, Fayard, 1996.

David Gentilcore, Food and Health in Early Modern Europe. Diet, Medicine and Society, 1450-1800, Londres, Bloomsbury, 2016.

Florence Hachez-Leroy, Menaces sur l’alimentation, Emballages, colorants et autres contaminants alimentaires, XIXe-XXe siècles, Tours, PUFR, 2019.

Jean-Claude Jaillette, Les dossiers noirs de la malbouffe, Paris, Albin Michel, 2000.

Kenneth F. Kiple and Kriemhild Conee Ornelas (eds.), The Cambridge World History of Food, NYC, Cambridge Univ. Press, 2000.

Michael S. Lasky, The Complete Junk Food Book, NYC, MacGraw-Hill, 1977.

Rachel Laudan, Cuisine and Empire. Cooking in World History, Berkeley, Univ. of California Press, 2013.

Philippe Meyzie, L'alimentation en Europe à l'époque moderne : manger et boire, XVIe s.-XIXe s., Paris, A. Colin, 2010.

Fabio Parasecoli and Peter Scholliers, A cultural history of food, 6 volumes (Antiquity, Medieval Age, Renaissance, Early Modern Age, Age of Empire, Modern Age), London, New York, Berg, 2012.

Florent Quellier, Gourmandise : histoire d'un péché capital, Paris, A. Colin, 2010.

Alessandro Stanziani, Histoire de la qualité alimentaire, XIXe-XXe siècle, Paris, Seuil, 2005.

Scientific Committee:

Martin Bruegel, INRA

Pierre-Antoine Dessaux, U. Tours

Madeleine Ferrières, U. d’Avignon

Fabien Knittel, U. Franche-Comté

Caroline Lardy, UCA Clermont

Julie Mardon, UCA Clermont

Marilyn Nicoud, U. d’Avignon

Philippe Meyzie, U. Bordeaux-Montaigne

Peter Scholliers, Vrije Universiteit Bruxelles

Jon Stobart, Manchester Metropolitan University

Dimitri Tilloi-d’Ambrosi, U. Lyon Jean-Moulin